O logro ambientalista | El timo ambientalista

«A ausência de uma autêntica filosofia política é substituída por ideias simplistas, como a protecção do meio-ambiente. O ambientalismo é o último refúgio dos políticos que já não têm nada para dizer.»

* * * * *

«La ausencia de una verdadera filosofía política es sustituida por ideas simplistas como la protección por el medio ambiente. El ambientalismo es el último refugio de los políticos que ya no tienen nada que decir.»

A democracia de alterne | La democracia de alterne

«O sistema oligárquico internacional, apregoado por George Soros, prefere o sistema bipartidário porque é mais apropriado para manter o controlo. Ainda que na realidade se trate de uma ditadura colegiada, mostra-se numa aparência de democracia pela alternância no poder entre dois bandos da uma mesma coisa. Um sistema de governo onde se muda o governo sem mudar a política.
Como no caso dos Estados Unidos, onde uma administração branqueia a anterior e nunca há responsáveis processados ou julgados por corrupção ou pelos delitos cometidos. Processa-se sim quem os denuncia, como o caso de Julian Assange.
O que as maiorias já percepcionam como o Sistema, nos países europeus e emergentes, é muito parecido com uma ditadura em que a censura informativa, mais que um sintoma, é um instrumento. […]

A experiência política mostra que quando um país se cansa da cumplicidade sistémica bipartidária, qualquer porta-voz anti-sistema se torna imediatamente popular.
A Venezuela é disso um bom exemplo. Foi governada durante cinquenta anos por dois bandos de ladrões que se alternavam no poder: Acção Democrática (social-democrata) e COPEI (democrata-cristão). Ambos os partidos eram bem vistos em Washington, porque favoreciam os interesses económicos dos Estados Unidos. […]

Em Fevereiro de 1991 apareceu Chavez na televisão, em uniforme de pára-quedista: um tenente-coronel de quem apenas se sabia que tinha feito uma tentativa de golpe militar contra o segundo governo de Carlos Andrés Pérez.
O pára-quedista capturado pedia aos seus companheiros de golpe para depor as armas, porque a tentativa tinha fracassado. Por enquanto!
Na manhã seguinte, o comentário popular, na rua, era favorável ao golpe militar; entretanto, nas televisões, os membros da oligarquia política faziam fila para condenar a intentona. O divórcio entre a classe política e o povo venezuelano era evidente.
Com efeito, sete anos depois, o golpista Chavez apresentou-se como candidato à presidência, sem nenhuma proposta política excepto a sua credencial de insurrecto contra o sistema de cumplicidade bipartidária, e ganhou as eleições transversalmente, com 68% dos votos.»

* * * * *

«El sistema oligárquico internacional voceado por George Soros prefiere el sistema bipartidista porque es más útil para mantener el control. Aunque en realidad se trata de una dictadura colegiada, se da un símil de democracia por la alternancia en el poder entre dos bandos de una misma cosa. Un sistema de gobierno en donde se cambia de gobierno sin cambiar de política.
Tal es el caso de Estados Unidos, donde una administración blanquea a la anterior y nunca hay responsables enjuiciados por la corrupción o los delitos cometidos. Se enjuicia a quien los denuncie, como en el caso de Julian Assange.
Lo que las mayorías en los países europeos y emergentes ya perciben como el Sistema es muy similar a una dictadura en la que la censura informativa es más que un síntoma es un instrumento. [...]

La experiencia política muestra que cuando un país se cansa de la complicidad sistémica bipartidista, cualquier vocero antisistema se hace popular de inmediato.
Venezuela es un buen ejemplo de eso. Igual que España, fue gobernada durante cincuenta años por dos bandas de ladrones que se alternaban en el poder: Acción Democrática (socialdemócrata) y COPEI (demócrata- cristianos). Ambos partidos eran bien vistos por Washington porque favorecían los intereses económicos de Estados Unidos. [...]

En febrero de 1991 apareció Chavez en las pantallas televisivas vestido de paracaidista: un teniente coronel de quien solo se sabía que había intentado un golpe militar contra el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez.
El paracaidista capturado rogaba a sus compañeros del golpe deponer las armas porque el intento había fracasado. ¡Por ahora!
La mañana siguiente en los corrillos de boulevard el comentario popular era favorable al golpe militar; mientras, en las pantallas los miembros de la oligarquía política hacían cola para condenar el intento de golpe. El divorcio entre la clase política venezolana y el pueblo venezolano era evidente.
En efecto, siete años después el golpista Chávez se presentó como candidato a la presidencia, sin ninguna propuesta política salvo su credencial de insurrecto contra el sistema de complicidad bipartidista y ganó las elecciones transversalmente, con el 68% de los votos.»

Os artistas como intelectuais | Los artistas como intelectuales

«Numa sociedade como a nossa, de consumo, opulenta para poucos, cujo deus é o mercado, a imagem substituiu o conceito: deixou de se ler para olhar, mesmo que seja raro ver. E assim os artistas, actores, cantores, locutores e figuras da televisão substituíram os intelectuais. Esta substituição nasceu de outra mais profunda: quando os intelectuais, sobretudo a partir da Revolução Francesa, substituíram os filósofos. É certo que continuou a haver filósofos, mas o tom geral destes últimos dois séculos marca a sua desaparição pública.

O progressismo, essa doença infantil da social-democracia, caracteriza-se por assumir a vanguarda como método e não como luta, como acontecia com o velho socialismo. A vanguarda como método quer dizer que, para o progressista, é preciso estar sempre na crista da onda, contra ventos e marés. Sempre à frente, na vanguarda das ideias, das modas, dos usos, dos costumes e das atitudes.

O homem progressista situa-se sempre no êxtase temporal do futuro: nem o presente, nem muito menos o passado, têm para ele significado algum, e se o tivesse seria em função do futuro. Não lhe interessa o ethos da nação histórica: está mesmo contra esse carácter histórico-cultural. E isto é assim porque o progressista é o seu próprio projecto. Ele instala-se sempre no futuro, pois adoptou a vanguarda como método. Nada nem ninguém pode estar à sua frente – de contrário deixaria de ser progressista. Assim se explica que o progressista não possa dar um projecto de país nem de nação, porque este se situaria na sua dianteira, o que implica e cria uma contradição. E como ninguém consegue dar o que não tem, o progressista não pode dar um projecto político porque ele mesmo é o seu projecto político.

O homem progressista, ao ser aquele que diz sim a toda a novidade que se lhe propõe, encontra nos artistas os seus intelectuais. Hoje, na nossa sociedade de consumo, onde as imagens substituíram os conceitos, verificamos que são os artistas quem definitivamente plasmam em imagens os conceitos. E a formação do progressista consiste nisso, numa sucessão de imagens truncadas da realidade. O homo festivus, figura emblemática do progressismo, do qual falam pensadores como Philippe Muray ou Rodrigo Agulló, encontra no artista o seu ideólogo.

O artista tanto o liberta do esforço de ler (hábito que se perde imperdoavelmente) como do mundo concreto. O progressista não quer saber, apenas estar informado. Tem avidez de novidades. E o mundo é “o seu mundo” e vive na redoma de vidro dos velhos armazéns onde as moscas (o povo e os seus problemas) não podiam entrar.»

* * * * *

«En una sociedad como la nuestra, de consumo, opulenta para pocos, cuyo dios es el mercado, la imagen reemplazó al concepto: se dejó de leer para mirar, aun cuando rara vez se ve. Y así los artistas, actores, cantantes, locutores y conductores televisión han reemplazado a los intelectuales. Este reemplazo viene de otro más profundo; cuando los intelectuales, sobre todo a partir de la Revolución francesa, vinieron a remplazar a los filósofos. Es cierto que siguió habiendo filósofos, pero el tono general de estos últimos dos siglos marca su desaparición pública.

El progresismo, esa enfermedad infantil de la socialdemocracia, se caracteriza por asumir la vanguardia como método y no como lucha, como sucedía con el viejo socialismo. La vanguardia como método quiere decir que para el progresista hay que estar, contra viento y marea, siempre en la cresta de la ola. Siempre adelante, en la vanguardia de las ideas, las modas, los usos, las costumbres y las actitudes.

El hombre progresista se sitúa siempre en el éxtasis temporal del futuro: ni el presente ni mucho menos el pasado tiene para él significación alguna, y si la tuviera siempre estaría en función del futuro. No le interesa el ethos de la nación histórica: incluso va contra este carácter histórico-cultural. Y esto es así porque el progresista es su propio proyecto. Él se instala siempre en el futuro pues ha adoptado la vanguardia como método. Nadie ni nada puede haber delante de él: de lo contrario dejaría de ser progresista. Así se explica que el progresista no se pueda dar un proyecto de país ni de nación, porque éste se ubicaría delante de él, lo cual implica y le crea una contradicción. Y como nadie puede dar lo que no tiene, el progresista no puede darse ni darnos un proyecto político porque él mismo es su proyecto político.

El hombre progresista, al ser aquel que dice sí a toda novedad que se le propone encuentra en los artistas sus intelectuales. Hoy, en nuestra sociedad de consumo, donde las imágenes han reemplazado a los conceptos, nos encontramos con que los artistas son, en definitiva, los que plasman en imágenes los conceptos. Y la formación del progresista consiste en eso, en una sucesión de imágenes truncas de la realidad. El homo festivus, figura emblemática del progresismo, del que hablan pensadores como Philippe Muray o Agulló, encuentra en el artista a su ideólogo.

El artista lo libera tanto del esfuerzo de leer (hábito que se pierde irremisiblemente) como del mundo concreto. El progresista no quiere saber, sino solo estar enterado. Tiene avidez de novedades. Y el mundo es “su mundo” y vive en la campana de cristal del los viejos almacenes de barrio donde las moscas (el pueblo y sus problemas) no podían entrar.»

A Modernidade | La Modernidad

«A Modernidade, como período sócio-histórico, poder der descrita da seguinte maneira: é uma época caracterizada pelo individualismo burguês, a economia capitalista e a ideologia do progresso. A Modernidade foi o período de ascensão da burguesia, uma classe social que era portadora de valores que não eram aristocráticos nem populares.
A ideologia do progresso acredita num desenvolvimento linear da humanidade e que toda a ideia nova é importante pelo simples facto de ser nova. Daí a crença de que hoje é muito melhor que ontem. As consequências históricas de semelhante forma de pensar são o desprezo pelas tradições e pelo passado; mais ainda, tais argumentos justificam a destruição das estruturas sociais orgânicas e tradicionais.
A ideologia do progresso é uma ideologia racionalista que concede uma importância excessiva à tecnologia e à ciência, já que ambas ajudam à produção de coisas novas. O resultado de tudo isto é a desaparição do sagrado, juntamente com o empobrecimento das tradições e dos costumes. Max Weber chamou a este fenómeno “o desencantamento do mundo”. Ou seja, o triunfo do cálculo e o reino da quantidade. A quantidade substitui a qualidade. E dado que uma tal forma de pensar concebe a humanidade como algo essencialmente uniforme, procura-se então impor uma homogeneização total do mundo. Estas seriam, em termos gerais, as principais características da Modernidade. [...]

A ideia de progresso é uma das premissas teóricas da Modernidade. Não é por acaso que o progresso é considerado como a “verdadeira religião da civilização ocidental”. [...]

O progresso pode ser definido como um processo linear que segue certas etapas, sendo a última destas etapas a mais perfeita de todas, ou seja, que o presente é qualitativamente superior a tudo que o antecedeu. Esta forma de compreender as coisas implica um aspecto descritivo (a mudança segue uma direcção determinada) e axiológico (o desenvolvimento implica uma melhoria geral). Por isso, trata-se de uma mudança que segue uma direcção rumo a um futuro positivo. A mudança é necessária (não se pode deter o progresso) e irreversível (não se pode voltar ao passado). O facto de que tudo melhore é inevitável e isso significa que o dia de amanhã será melhor que o de hoje.»

* * * * *

«La Modernidad, como período socio-histórico, puede ser descrita de la siguiente manera: es una época caracterizada por el individualismo burgués, la economía capitalista y la ideología del progreso. La Modernidad fue el período de ascenso de la burguesía, una clase social que era portadora de valores que no eran ni aristocráticos ni populares.
La ideología del progreso cree que existe un desarrollo lineal de la humanidad y que toda idea nueva es importante por el simple hecho de ser nueva. De ahí la creencia de que el hoy es mucho mejor que el ayer. Las consecuencias históricas de semejante forma de pensar son el desprecio de las tradiciones y del pasado; además, semejantes argumentos justifican la destrucción de las estructuras sociales orgánicas y tradicionales.
La ideología del progreso es una ideología racionalista que le concede una importancia excesiva a la tecnología y la ciencia, ya que ambas ayudan a la producción de cosas nuevas. El resultado de todo ello es la desaparición de lo sagrado, junto con el empobrecimiento de las tradiciones y las costumbres. Max Weber llamó a este fenómeno “el desencantamiento del mundo”. Es decir, el triunfo del cálculo y el reino de la cantidad. La cantidad reemplaza a la calidad. Y dado que tal forma de pensar concibe a la humanidad como algo esencialmente uniforme, entonces se busca imponer una homogeneización total del mundo. Esas serían, en términos generales, las principales características de la Modernidad. [...]

La idea de progreso es una de las premisas teóricas de la Modernidad. No por nada el progreso es considerado como la “verdadera religión de la civilización occidental”. […]

El progreso puede ser definido como un proceso lineal que sigue ciertas etapas, siendo la última de estas etapas la más perfecta de todas, es decir, que el presente es cualitativamente superior a todo lo anterior. Esta forma de comprender las cosas implica un aspecto descriptivo (el cambio sigue una dirección determinada) y axiológico (el desarrollo implica una mejora de todo). Por lo tanto, se trata de un cambio que sigue una dirección hacia un futuro positivo. El cambio es necesario (no se puede detener el progreso) e irreversible (no se puede regresar al pasado). El hecho de que todo mejore es inevitable y eso significa que el mañana será mejor que el día de hoy.»

O Grande Reinício no plano de Deus | El Gran Reinicio en el plan de Dios

«O Grande Reinício está ontologicamente destinado ao fracasso, porque está inspirado em princípios desumanos e diabólicos. Mas o seu final, por inevitável que seja, pode ainda levar algum tempo, dependendo da nossa capacidade para nos opormos a ele e também do que estiver contido nos planos da Divina Providência.

Se o Senhor quer dar-nos uma trégua, um tempo de paz depois de termos compreendido quão horrível é o inferno na terra que os inimigos de Deus e dos homens desejam, então devemos comprometer-nos a reconstruir; não a “reconstruir melhor” [“build back better”], mas simplesmente ao contrário, a reconstruir o que foi destruído: a família, a união do matrimónio, a educação moral dos filhos, o amor à pátria, a dedicação ao trabalho e a caridade fraterna, especialmente com os mais indefesos e os mais necessitados. Devemos reafirmar a santidade e a intocável santidade da vida desde a concepção até à morte natural; defender a complementaridade dos dois sexos frente a loucura da ideologia de género, proteger as crianças da corrupção e garantir a inocência a que têm direito. Finalmente, devemos deixar de lado a lógica do lucro – que é própria da mentalidade liberal – para recuperar o orgulho de cumprir com o nosso dever, mesmo quando ninguém nos observa, de produzir o que fazemos de um modo profissional e vendê-lo a um preço honesto. E devemos deixar de considerar-nos inferiores simplesmente porque alguém decidiu que, no seu modelo ímpio de sociedade distópica, ser honesto, leal, sincero e temente a Deus é algo de que devemos envergonharmo-nos. Quem se devia envergonhar, antes, são os que apelam à matança de bebés e idosos, ao extermínio planificado da população através de perversas campanhas de vacinação, à esterilização maciça, à sodomia, à pedofilia e a todas as aberrações mais desviantes.»

* * * * *

«El Gran Reinicio está ontológicamente destinado al fracaso, porque está inspirado en principios inhumanos y diabólicos. Pero su final, por inevitable que sea, aún puede llevar algún tiempo, dependiendo de nuestra capacidad para oponernos a él y también de lo que esté contenido en los planes de la Divina Providencia.

Si el Señor quiere darnos una tregua, un tiempo de paz después de que hayamos comprendido cuán horrible es el infierno en la tierra que los enemigos de Dios y de los hombres desean, entonces debemos comprometernos a reconstruir, no a “reconstruir mejor”, sino simplemente al contrario, sí, reconstruir lo destruido: la familia, el vínculo del matrimonio, la educación moral de los hijos, el amor a la patria, la dedicación al trabajo y la caridad fraterna, especialmente hacia los más indefensos y necesitados. Debemos reafirmar la santidad y la intocable santidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural; defender la complementariedad de los dos sexos frente a la locura de la ideología de género, proteger a los niños de la corrupción y garantizar la inocencia a la que tienen derecho. Finalmente, debemos dejar de lado la lógica de la ganancia –que es propia de la mentalidad liberal– para recuperar el orgullo de cumplir con nuestro deber incluso cuando nadie nos está mirando, de producir lo que hacemos de manera profesional y venderlo a un precio honesto. Y debemos dejar de considerarnos inferiores simplemente porque alguien ha decidido que, en su modelo impío de sociedad distópica, ser honesto, leal, sincero y temeroso de Dios es algo de lo que avergonzarse. Los que deberían avergonzarse, más bien, son los que llaman a la matanza de niños y ancianos, el exterminio planificado de la población a través de perversas campañas de vacunación, la esterilización masiva, la sodomía, la pedofilia y todas las aberraciones más desviadas.»

A ilusão do progresso | La ilusión del progreso

«A ideia de progresso estalou pelas fissuras. Já ninguém acredita que o progresso material implique o progresso moral, e já ninguém pensa que os avanços num determinado campo signifiquem automaticamente um avanço nas outras áreas. Nesta “sociedade do risco” (Ulrich Beck) o progresso faz-se ambivalente. Agora reconhece-se que os benefícios que proporciona têm um grande preço. A urbanização descontrolada provocou muitas patologias sociais e a modernização industrial levou a uma degradação sem precedentes da vida natural. A imensa destruição do meio-ambiente levou ao aparecimento de numerosos movimentos ecológicos, que foram os primeiros a questionar as ambiguidades do progresso. O desenvolvimento ilimitado da tecnologia levou ao questionamento dos seus objectivos. O progresso das ciências já não é considerado como uma realidade que traz benefícios à humanidade. O conhecimento em si mesmo, como podemos ver no actual debate sobre as biotecnologias, é percebido como uma ameaça. Cada vez maiores sectores da população acreditam que estes avanços não são bons, e ao mesmo tempo começa a fazer-se a distinção entre o “ter” e o “ser”, entre o bem-estar material e a felicidade.

No entanto, a ideia de progresso continua a ser atractiva, pelo menos simbolicamente. A classe política continua a apelar às “forças progressistas” que se enfrentam contra os “povos do passado” e denunciam o “obscurantismo medieval”. A palavra “progresso” continua a conservar um sentido positivo dentro do discurso político.»

* * * * *

«La idea de progreso se ha resquebrajado. Ya nadie cree que el progreso material implique el progreso moral ni tampoco ya nadie piensa que los avances en un determinado campo signifiquen automáticamente un avance en las otras áreas. En esta “sociedad del riesgo” (Ulrich Beck) el progreso se hace ambivalente. Ahora se reconoce que los beneficios que proporciona tienen un gran precio. La urbanización descontrolada ha provocado muchas patologías sociales y la modernización industrial ha llevado a una degradación sin precedentes de la vida natural. La inmensa destrucción del medio ambiente ha dado surgimiento a numerosos movimientos medioambientales, los cuales fueron los primeros en cuestionar las ambigüedades del progreso. El desarrollo ilimitado de la tecnología ha llevado al cuestionamiento de sus objetivos. El progreso de las ciencias ya no es considerado como una realidad que aporta beneficios a la humanidad. El conocimiento en sí mismo, como podemos ver en el actual debate sobre las biotecnologías, es percibido como una amenaza. Cada vez más sectores de la población creen que estos avances no son buenos, mientras se empieza a distinguir entre el “tener” y el “ser”, entre el bienestar material y la felicidad.

Sin embargo, la idea de progreso sigue siendo atractiva, al menos simbólicamente. La clase política sigue apelando a las “fuerzas progresistas” que se enfrentan contra los “pueblos del pasado” y denuncian el “oscurantismo medieval”. La palabra “progreso” sigue conservando un sentido positivo dentro del discurso político.»

A Ucrânia real | La Ucrania real

«Os Estados Unidos já fizeram um bom negócio com esta guerra: venderam o seu pestilento gás líquido, caro e inútil, às suas colónias europeias, que dependem agora de tão custoso combustível. Também logrou aumentar a despesa militar nos países da OTAN, que comprarão material bélico e peças de substituição americanas, e quebrou definitivamente qualquer veleidade europeia de autonomia: Bruxelas já não é vassalo, é escrava. Sem a sua potência natural – Rússia – a Europa não passa de uma cabeça-de-praia do império ianque e da sua oligarquia dominante. Ficará para outra ocasião analisar a razão pela qual a Inglaterra, fora da União dita “Europeia”, é mais influente, em Bruxelas e entre os seus sócios comunitários do Este, do que a Alemanha ou França, presumíveis potências dirigentes da suposta União. […]

A queda do regime de Maidan garantiria o futuro de uma Ucrânia neutral, mas independente e economicamente associada à Europa. Durante estes últimos oito anos, a Ucrânia tratou de se mutilar, de arrancar de si própria a sua condição de povo russo – surgido da Rus medieval, como os bielorrussos e os russos –, de apagar mais de trezentos anos de história e cultura comum.

Nikolai Gogol, Dmitri Bortniansky, Mikhail Bulgakov – são ucranianos ou russos? Pergunta absurda entre povos irmãos. As tentativas irracionais e selvagens das autoridades ucranianas de proibir música russa ou de destruir os livros de Tolstói, Dostoievski ou Tchekhov apenas servem para demonstrar, na intensidade e força da sua raiva, a profundidade dessa História partilhada. Milhões de ucranianos vivem e trabalham na Rússia sem serem incomodados pela sua origem. Os casamentos “mistos” são mais que habituais e a origem de ambos os povos é a mesma: um ucraniano não deixa de ser descendente dos russos que colonizaram os “campos selvagens” nos séculos XVI e XVII e que mostraram o seu desejo de independência não contra Moscovo, mas contra os polacos. Essa Ucrânia real – não o país anti-russo que pretendem construir os sicários do Ocidente – acabará por se fazer sentir. O escritor Oles Buzina, torturado e assassinado pelo regime de Maidan em Abril de 2015, foi o porta-voz mais brilhante desse conceito de Ucrânia associada aos povos irmãos da antiga Rus, que mais tarde ou mais cedo deverá impor-se para salvar a existência da sua nação.»

* * * * *

«Estados Unidos ya ha hecho un buen negocio con esta guerra: ha vendido su pestilente gas líquido, caro e inútil, a sus colonias europeas, que dependen ahora de tan costoso combustible. También ha logrado aumentar el gasto militar en los países de la OTAN, que comprarán material y repuestos americanos, y ha quebrantado decisivamente cualquier veleidad europea de autonomía: Bruselas ya no es vasalla, es esclava. Sin su potencia natural —Rusia— Europa es una simple cabeza de playa del imperio yanqui y de su oligarquía dominante. Quedará para otra ocasión el analizar cómo Inglaterra, fuera de la Unión llamada “Europea”, es más influyente en Bruselas y entre sus socios comunitarios del Este que Alemania o Francia, presuntas potencias rectoras de la supuesta Unión. […]

La caída del régimen del Maidán garantizaría el futuro de una Ucrania neutral, pero independiente y económicamente asociada a Europa. Durante estos últimos ocho años, Ucrania ha tratado de mutilarse, de arrancarse su condición de pueblo ruso —surgido de la Rus medieval, como los bielorrusos y los rusos—, de borrar más de trescientos años de historia y cultura común.

Nikolai Gógol, Dmitrii Bortnianski, Mijaíl Bulgákov…, ¿son ucranianos o son rusos? Pregunta absurda entre pueblos hermanos. Los intentos irracionales y salvajes de las autoridades ucranianas de prohibir la música rusa o de destruir los libros de Tolstói, Dostoyevski o Chéjov sólo sirven para demostrar, en la intensidad y fuerza de su rabia, lo profundo de esa historia compartida. Millones de ucranianos viven y trabajan en Rusia sin ser molestados por su origen. Los matrimonios “mixtos” son más que habituales y el origen de ambos pueblos es el mismo: un ucraniano no deja de ser el descendiente de los rusos que colonizaron los Campos Salvajes en los siglos XVI y XVII y que mostraron su deseo de independencia no contra Moscú, sino contra los polacos. Esa Ucrania real, no el país antirruso que pretenden construir los sicarios de Occidente, acabará por hacerse sentir. El escritor Olés Buziná, torturado y asesinado por el régimen del Maidán en abril de 2015, fue el portavoz más brillante de ese concepto de Ucrania asociada a los pueblos hermanos de la antigua Rus, que tarde o temprano deberá imponerse para salvar la existencia de su nación.»

Desobediência e autoridade ilegítima | Desobediencia y autoridad ilegítima

«O respeito à autoridade é inerente ao homem civilizado, mas é necessário distinguir entre a obediência e o servilismo. Toda a virtude consiste no equilíbrio entre dois vícios opostos, sem ser um compromisso, antes como o cume entre dois vales, entenda-se. A desobediência peca por defeito, por não querer submeter-se a uma boa ordem de uma autoridade legítima; o servilismo peca por excesso, submetendo-se a ordens injustas ou a ordens dadas por uma autoridade ilegítima. O bom cidadão deve saber desobedecer à autoridade civil, e o bom católico desobedecer à autoridade eclesiástica, desobedecendo sempre que a autoridade exija obediência a uma ordem iníqua.

Tanto os anarquistas como os cortesãos têm um conceito distorcido da autoridade: os primeiros negam-na enquanto os segundos a idolatram. O equilíbrio é o único caminho moralmente viável, porque responde à ordem que o Senhor imprimiu no mundo e que respeita a hierarquia celestial. Devemos obediência à autoridade legítima na medida em que o seu poder se exerce para os fins para os quais foi instituída por Deus: o bem temporal dos cidadãos no caso do Estado e o bem espiritual dos fiéis no caso da Igreja. Uma autoridade que impõe o mal aos seus súbditos é, por isso mesmo, ilegítima e as suas ordens são nulas. Não esqueçamos que o verdadeiro Senhor de quem procede toda a autoridade é Deus, e que a autoridade terrena, tanto civil como espiritual, é sempre vicária, ou seja, está sujeita à autoridade de Jesus Cristo, Rei e Sumo Sacerdote. Estabelecer a autoridade vicária dos governantes no lugar da autoridade real do Senhor é um gesto louco e, sim, revolucionário e rebelde.»

* * * * *

«El respeto a la autoridad es connatural al hombre civilizado, pero es necesario distinguir entre la obediencia y el servilismo. Ya ves, toda virtud consiste en el justo medio entre dos vicios opuestos, sin ser un compromiso, sino también como la cima entre dos valles, por así decirlo. La desobediencia peca por quedarse corta, por no querer someterse a un buen orden de una autoridad legítima; el servilismo en cambio peca por exceso, sometiéndose a órdenes injustas o a órdenes dadas por una autoridad ilegítima. El buen ciudadano debe saber desobedecer a la autoridad civil, y el buen católico desobedecer a la autoridad eclesiástica, desobedeciendo siempre que la autoridad exija la obediencia a una orden inicua.

Tanto los anarquistas como los cortesanos tienen un concepto distorsionado de la autoridad: los primeros la niegan mientras que los segundos la idolatran. El medio justo es el único camino moralmente viable, porque responde al orden que el Señor ha impreso en el mundo y que respeta la jerarquía celestial. Debemos obediencia a la autoridad legítima en la medida en que su poder se ejerce para los fines para los cuales ha sido instituida por Dios: el bien temporal de los ciudadanos en el caso del Estado y el bien espiritual de los fieles en el caso de la Iglesia. Una autoridad que impone el mal a sus súbditos es por eso mismo ilegítima y sus órdenes son nulas. No olvidemos que el verdadero Señor de quien procede toda autoridad es Dios, y que la autoridad terrenal, tanto civil como espiritual, es siempre vicaria, es decir, está sujeta a la autoridad de Jesucristo, Rey y Sumo Sacerdote. Establecer la autoridad vicaria de los gobernantes en lugar de la autoridad real del Señor es un gesto loco y, sí, revolucionario y rebelde.»

O voto electrónico | El voto electronico

 

 «Também nos diz o senso comum que num mundo tão degradado, numas sociedades tão corrompidas, tão pervertidas, tão repletas de falsidade e de imundície, é próprio de ingénuos e de tontos acreditar que umas eleições possam ser um processo limpo, imaculado, inocente, honesto e honrado, quando dos seus resultados dependem o poder e os proveitos de uma pandilha de traidores, desavergonhados, corruptos e degenerados, repletos de megalomania e cleptomania, sem nenhum princípio moral no bucho.
Para mais quando hoje dispomos de ardis para fazer qualquer coisa, para enganar à descarada, para invadir consciências e aparelhos… Junte-se a isto toda essa sofisticadíssima tecnologia que está nas mãos dos plutocratas psicopatas que dominam o mundo, e a chapelada está servida.»

* * * * *

«También nos dice el sentido común que en un mundo tan degradado, en unas sociedades tan corrompidas, tan pervertidas, tan colmadas de falsedad y cochambre, es de ingenuos y tontainas pensar que unas elecciones pueden ser un proceso limpio, inmaculado, inocente, honesto y honrado, cuando de sus resultados dependen el poder y las alforjas de una panda de traidores, sinvergüenzas, corruptos y degenerados, ahítos de megalomanía y cleptomanía, sin ningún principio moral en su buchaca.
Y más cuando hoy disponemos de artilugios para hacer cualquier cosa, para engañar a mansalva, para invadir conciencias y aparatos… Súmese a esto que toda esa sofisticadisima tecnología está en manos de los plutocratas psicopatas que dominan el mundo, y el pucherazo está servido.»

A terceira Roma | La tercera Roma

«Quando os meios de cretinização de massas se referem à Ucrânia costumam omitir um pormenor sem importância. Todo o oriente ucraniano até Kiev não só forma parte da Rússia, como é o próprio berço histórico da Rússia. Coincidindo com o desmantelamento da União Soviética, governantes ineptos como Iéltsin ou fantoches de interesses estrangeiros como Gorbatchov permitiram que a sua pátria fosse desmembrada e posta a leilão; assim se proclamou a independência da Ucrânia, onde junto aos territórios ocidentais anexados pelos soviéticos se contavam as regiões fundadas por russos, desde a noite dos tempos, e depois tomadas com grande derramamento de sangue ao invasor turco. […]
Soljenítsin tinha razão quando escreveu: “Não há esperança no Ocidente; mais ainda, nunca devemos contar com ele. O excesso de bem-estar e uma atmosfera contaminante de devassidão atrofiaram-lhe a vontade e o juízo.” Aí chegados, convém recordar sempre a profecia do monge Filoteu: “Bizâncio é a segunda Roma; a terceira será Moscovo. Quando esta cair, não haverá outra”.»

* * * * *

«Cuando los medios de cretinización de masas se refieren a Ucrania suelen soslayar un detalle sin importancia. Todo el levante ucraniano hasta Kiev no sólo forma parte de Rusia, sino que es la cuna histórica de Rusia. Coincidiendo con el desmantelamiento de la Unión Soviética, gobernantes ineptos como Yeltsin o títeres de intereses extranjeros como Gorbachov permitieron que su patria fuese desmembrada y puesta en almoneda; de este modo se proclamó la independencia de Ucrania, donde junto a territorios de poniente anexionados por los soviéticos se contaban regiones fundadas por rusos, allá en la noche de los tiempos, y después ganadas con gran derramamiento de sangre al invasor turco.[...]
Tenía razón Solzhenitsyn cuando escribió: “No hay esperanza en Occidente; es más, nunca debemos contar con él. El exceso de bienestar y una atmósfera contaminante de sinvergonzonería le han atrofiado la voluntad y el juicio”. De ahí que convenga recordar siempre la profecía del monje Filoteo: “Bizancio es la segunda Roma; la tercera será Moscú. Cuando esta caiga, no habrá más”.»

Para que serviu a “pandemia”? | ¿Para qué fue la “pandemia”?

«Até à pandemia, o poder ia sendo administrado, na prática e pelo menos formalmente, pelas nações individuais com a aprovação de leis pelos parlamentos. Porém, desde há dois anos, os parlamentos foram desautorizados, e todos aqueles a quem o Fórum Económico Mundial e outros lobbies conseguiram colocar no nível mais alto dos governos e instituições internacionais começaram a legislar contra a Constituição e os interesses da Nação, obedecendo a ordens vindas de cima – “dos mercados”, dizem-nos –, que na verdade são controlados por um número muito reduzido de corporações multinacionais que engolem as empresas da concorrência, o que leva à degradação da qualidade da produção, e reduzem a protecção e os salários dos trabalhadores, com a cumplicidade dos sindicatos e da esquerda.

De facto, estamos governados por um alto comando de usurários e especuladores, desde Bill Gates que investe em grandes propriedades agrícolas nas vésperas da emergência alimentar, como havia investido em vacinas antes da expansão da pandemia, até George Soros, que especula com as flutuações da moeda e as obrigações emitidas pelos governos e, juntamente com Hunter Biden, financia um programa de armas biológicas na Ucrãnia.

Pensar que não existe qualquer relação entre os autores intelectuais destes delitos e quem os executa ao mais alto nível dos governos nacionais, da UE e da ONU, é um sinal de má-fé, porque até uma criança consegue entender que estamos encurralados, reféns de um grupo de tecnocratas ideologicamente desviados e moralmente corruptos. Os povos do mundo precisam de reclamar a sua soberania, que foi usurpada pela elite globalista.»

* * * * *

«Hasta la pandemia, en la práctica, el poder seguía siendo administrado al menos formalmente por naciones individuales, y los parlamentos aprobaban leyes. Pero desde hace dos años, los Parlamentos han sido desautorizados, y todos aquellos a quienes el Foro Económico Mundial y otros lobbies han logrado colocar en los altos niveles de gobiernos e instituciones internacionales han comenzado a legislar contra la Constitución y los intereses de la Nación, obedeciendo órdenes que les da desde lo alto -“de los mercados”, nos dicen-, que en realidad está conformada por un número muy reducido de corporaciones multinacionales que engullen a las empresas competidoras, aplanan las competencias profesionales con perjuicio de la calidad de el producto, y reducir la protección y los salarios de los trabajadores gracias a la complicidad de los sindicatos y de la izquierda.

En definitiva, estamos gobernados por un alto mando de usureros y especuladores, desde Bill Gates que invierte en grandes fincas en vísperas de la emergencia alimentaria o en vacunas justo antes del estallido de la pandemia, hasta George Soros, que especula con la las fluctuaciones de las monedas y los bonos del gobierno y, junto con Hunter Biden, financia un biolaboratorio en Ucrania.

Pensar que no existe relación entre los autores intelectuales de estos delitos y quienes los ejecutan al más alto nivel de los gobiernos nacionales, la UE y la ONU es una señal de mala fe, porque hasta un niño podría entender que estamos detenidos, rehén de un grupo de tecnócratas ideológicamente desviados y moralmente corruptos. Los pueblos del mundo necesitan reclamar su soberanía, que ha sido usurpada por la élite globalista.»

A burguesia do séc. XXI | La burguesía del siglo XXI

«Diz Alain de Benoist que, na conjuntura actual, os inimigos dos movimentos nacional-revolucionários são “o capitalismo no plano económico, o liberalismo no plano político, o individualismo no plano filosófico, a burguesia no plano social e os Estados Unidos no plano geopolítico”.
No que respeita ao “inimigo burguês”, por certo que não lhe faltará razão, pois em comparação com o campesino (comprometido, tal como o soldado, numa luta diária frente à dura realidade e, por consequência, próximo de um modo de vida áspero e austero) e até com o operário, o burguês (afastado dessas aspectos mais rigorosos da natureza) opta por um estilo de vida cómodo e hedonista, contrário ao sacrifício.
É devido a isto que o burguês se torna, quase inevitavelmente, antipopular (por muito que abrace, hipocritamente, ideologias que falam de “consciência social” a uns trabalhadores dos quais está, claramente, muito distante: veja-se a origem de muitos intelectuais marxistas) e antipatriota (por mais que apoie interessados nacionalismos, apenas com o fim de manter os seus privilégios de classe – atente-se na burguesia vasca e catalã).
Convirá, pois, afastar toda a sensibilidade burguesa (cosmopolita, egoísta e anti-social) de qualquer projecto nacional-revolucionário: neste momento são os sectores ainda patriotas do povo que (arvorando um sentido sacrificado e marcial da existência) devem encabeçar a luta contra as oligarquias globalistas do dinheiro.» (Cachús - elcadenazo.com)

* * * * *

«Dice Alain de Benoist que, en la coyuntura actual, los enemigos de los movimientos nacional-revolucionarios son “el capitalismo en el plano económico, el liberalismo en el plano político, el individualismo en el plano filosófico, la burguesía en el plano social y los Estados Unidos en el plano geopolítico”.
En lo que se refiere al “enemigo burgués”, ciertamente no le falta razón, pues en comparación con el campesino (adscrito, al igual que el soldado, a la lucha diaria frente a realidades duras y, por ende, cercano a un modo de vida recio y austero) e incluso el obrero, el burgués (desarraigado con respecto a esos aspectos crudos de la naturaleza) opta por un estilo de vida cómodo y hedonista, contrario al sacrificio.
Es por ello que el burgués se torna de manera casi inevitable antipopular (por mucho que abrace -de manera hipócrita- ideologías que le hablen de “conciencia social” para con unos trabajadores de los que, en puridad, está muy alejado: véase el origen de muchos intelectuales marxistas) y antipatriota (por más que se adhiera a interesados nacionalismos, sólo en pos de mantener sus privilegios de clase: véase las burguesías catalanas y vascas).
Convendrá, pues, alejar toda sensibilidad burguesa (cosmopolita, egoísta y antisocial) de cualquier proyecto nacional-revolucionario: en este momento son los sectores todavía patriotas del pueblo quienes (enarbolando un sentido sacrificado y marcial de la existencia) han de encabezar la lucha contra las oligarquías globalistas del dinero.» (Cachús - elcadenazo.com)

Uma nova religião (e 2) | Una nueva religión (y 2)

«Compreende-se então que que os principais refractários a esta avassaladora “judeolatria” sejam qualificados de negacionistas. Estes mostram-se, aos vigilantes da nova religião, como negadores, uns hereges e blasfemos inspirados pelo “diabo” em pessoa que, na sua linguagem, é conhecido como “ódio” e “racismo”. Estes inimigos da nova fé consideram-se possuídos pelo Mal, e contrariando a sua teimosa descrença nos interesses do “Povo Eleito”, tornam-se culpados de anti-semitismo, o novo “pecado capital” passível de condená-los e excluí-los eternamente da comunidade dos “justos”, e enviá-los para as “trevas exteriores” ad secula seculorum.

Contra estes descrentes, a intolerância chega a ser tal que agora basta expressar dúvidas ou mesmo “minimizar” a importância do martírio judeu (como sofrimento absoluto, causado pelo crime absoluto, para sempre inexpiável como antes tinha sido a paixão e o assassínio de Jesus) para se verem imediatamente expostos a uma perseguição impiedosa. Os escritos destes servidores do Maligno são colocados no novo Index Expurgatório e até submetidos a modernos autos-de-fé: apreensão e destruição. Os novos inquisidores, auxiliados por um exército de delatores e acusadores públicos, são todo-poderosos, chegando a fazer tremer presidentes, reis e Papas. Têm do seu lado a força, o dinheiro, as leis, o controlo das mentes e dos estômagos, e até a boa consciência. Mesmo nos piores tempos da Idade Média nunca se tinha visto algo igual.

Uma coisa parece certa: se a Igreja Católica não empreende uma verdadeira resistência contra esta ofensiva que pretende apoderar-se da mente dos seus fiéis e submetê-los aos dogmas da Shoah, assina então a sua sentença de morte. Vendo como as autoridades máximas vaticanas se ajoelham todos os dias perante o judaísmo e o seu braço político, o sionismo, e não perdem uma ocasião para pedir perdão ao “povo-Deus”, consideramos essa possibilidade como real e próxima.» (Arjun, 2009)

* * * * *

«Se comprende entonces que los principales refractarios a esta avasalladora “judeolatría” sean calificados de negacionistas. Estos aparecen a los celadores de la nueva religión como negadores, unos herejes y unos blasfemos inspirados por el “diablo” en persona, que en su lenguaje es conocido como “el odio” y el “racismo”. Estos enemigos de la nueva fe se les supone habitados por el Mal, y contrariando con su pertinaz descreimiento a los intereses del “Pueblo Elegido” se vuelven culpables de antisemitismo, el nuevo “pecado capital” propio a condenarlos y excluirlos eternamente de la comunidad de los “justos”, y enviarlos a las “tinieblas exteriores” ad secula seculorum.

Contra estos descreídos, la intolerancia llega a ser tal que basta ahora expresar dudas o incluso “minimizar” la importancia del martirio judío (como sufrimiento absoluto, causado por el crimen absoluto, para siempre inexpiable como lo había sido la pasión y asesinato de Jesús) para verse expuesto de inmediato a una persecución despiadada. Los escritos de estos servidores del Maligno son puestos en el nuevo Indice Expurgatorio e incluso sometidos a modernos autos de fe: secuestro y destrucción. Los nuevos inquisidores auxiliados por un ejército de delatores y acusadores públicos son todopoderosos, llegando a hacer temblar a los presidentes, los reyes y los Papas. Tienen de su lado la fuerza, el dinero, las leyes, el control de las mentes y de los estómagos, y hasta la buena conciencia. Incluso en los peores tiempos de la Edad Media no se había visto algo igual.

Una cosa parece segura: si la Iglesia Católica no emprende una verdadera resistencia contra esta ofensiva que pretende apoderarse de la mente de sus fieles y someterlos a los dogmas de la Shoah, firma su sentencia de muerte. Viendo como las máximas autoridades vaticanas se prosternan a diario ante ante el judaísmo y su brazo político, el sionismo, y no pierden una ocasión de pedir perdón al “pueblo-Dios”, consideramos esa posibilidad como real y cercana.» (Arjun, 2009)

A guerra da OTAN | La guerra de la OTAN

«A OTAN, com orçamentos militares 18 vezes superiores aos russos, finge que a Rússia é um grande perigo para ela. Com esse evidente embuste, trata de agrupar toda a UE em redor dos interesses “sagrados” da Anglolândia. Mas, precisamente por esta mentira, está a usar os ucranianos como carne para canhão e a promover uma corrida ao armamento de efeitos imprevisíveis. Porquê? Porque esperam arruinar a Rússia e, provavelmente, fragmentá-la para aproveitar as suas imensas riquezas naturais. É evidente que, se a Rússia não tivesse armas nucleares, a OTAN já lhe teria feito o mesmo que fez na Líbia, na Síria ou no Iraque.»

* * * * *

 «La OTAN, con presupuestos militares 18 veces superiores a los rusos, finge que Rusia es un gran peligro para ella. Con ese evidente embuste trata de agrupar a toda la UE en torno a los intereses “sagrados” de Anglolandia. Pero precisamente por no ser cierto, está usando a los ucranianos como carne de cañón e impulsando una carrera armamentística de efectos imprevisibles. ¿Por qué? Porque esperan arruinar a Rusia y probablemente fragmentarla para aprovechar sus inmensas riquezas naturales. Es evidente que, de no tener armas nucleares, la OTAN ya habría hecho con Rusia lo mismo que con Libia, Siria o Irak.»

Uma nova religião (1) | Una nueva religión (1)

«A Igreja Católica vê-se confrontada com as exigências de uma nova religião determinada a suplantar, entre outras, a sua. E, no entanto, parece incapaz de o reconhecer e reagir ante a ameaça de uma Shoah que ambiciona impor-se no Ocidente, e noutras partes do mundo, como uma nova religião que, por uma vez, poderíamos qualificar de verdadeiramente “judaico-cristã”.

Seria o chamado “Povo Eleito” que desempenharia o papel de novo Messias, por ter sofrido o “martírio” do Holocausto, culpa do “demónio nazi” que aqui representa o conjunto do mundo europeu, que deve assumir a sua culpabilidade até ao fim dos tempos. Como espécie de Gólgota teríamos Auschwitz, e em lugar do Santo Sepulcro de Cristo dos antigos cruzados, o lugar sagrado supremo para o qual deveriam voltar-se obrigatoriamente os olhares e as preces seria o Museu Yad Vashem de Jerusalém. O Santo Sudário e as outras relíquias originais seriam substituídas por esses montões de sapatos e óculos que se mostram aos turistas em alguns campos, e a Bíblia pelo “Diário de Anne Frank”.

Em substituição das actuais igrejas e templos de um cristianismo que se desvanece, temos todos esses monumentos e “memoriais” da Shoah que se tentam implantar até aos confins do planeta. A comprová-lo, em Janeiro de 2006, a ONU consagrou um dia dedicado à celebração do novo culto, cujo catecismo já é ensinado nas escolas de meio mundo, tal como através dos inumeráveis programas propagandeados permanentemente pelos meios de comunicação.» (Arjun, 2009)

* * * * *

«La Iglesia Católica se ve confrontada a las exigencias de una nueva religión resuelta a suplantar, entre otras, la suya. Y sin embargo parece incapaz de darse cuenta y reaccionar ante la amenaza de una Shoah que ambiciona imponerse en Occidente, y aun en otras comarcas del mundo, como una nueva religión, que por una vez podríamos calificar de verdaderamente “judeocristiana”.

Sería el llamado “Pueblo Elegido” que fungiría de nuevo Mesías, por haber sufrido el “martirio” del Holocausto por culpa del “demonio nazi”, que aquí representa el conjunto del mundo europeo que debe asumir su culpabilidad hasta el final de los tiempos. A modo de Gólgota tendríamos Auschwitz, y en reemplazo del Santo Sepulcro de Cristo de los antiguos cruzados, el sagrado lugar supremo hacia el cual deberían obligatoriamente volverse las miradas y las plegarias sería el Museo Yad Vashem de Jerusalén. El Santo Sudario y otras originales reliquias serían reemplazadas por esos montones de zapatos y gafas que se les enseñan a los turistas en algunos campos, y la Biblia por el “Diario de Anna Frank”.

En substitución de los templos y las iglesias actuales de un cristianismo que se desvanece, tenemos todos esos monumentos y “memoriales” de la Shoah que se intentan implantar hasta en los confines del planeta. Tal es así que en enero del 2006, la ONU consagró una jornada para la celebración del nuevo culto cuyo catecismo ya es enseñado en las escuelas de medio mundo, así como a través de los innumerables programas propagandísticos que nos imponen permanentemente los medios de comunicación.» (Arjun, 2009)

Onde está a democracia? | ¿Dónde está la democracia?

«A democracia está morta. Tapai as orelhas, fechai os olhos, renunciai a ver e entender, mas está morta. Ideologicamente está fora de lugar, miticamente é ridícula, politicamente não está à altura. Realmente só era possível quando não existia.»

* * * * *

 

«La democracia está muerta. Rascaos las orejas, cerrad los ojos, renunciad a ver y entender, pero está muerta. Ideológicamente está fuera de lugar, míticamente es ridícula, políticamente no está a la altura. Realmente solo era posible cuando no existía.»

Capitalismo de emergência (e 4) | Capitalismo de emergencia (y 4)

«É habitual os impérios sofrerem uma morte lenta e dolorosa ao negar a causa do seu colapso. A queda do mundo capitalista dirigido pelos Estados Unidos começou há mais de meio século e tem sido adiada pelas vagas de falsa riqueza alimentadas pela criação de dinheiro (dívida) da qual se beneficiou uma pequena elite, enquanto sobrecarregava as massas com dívidas e miséria.

O actual capitalismo financeiro baseia-se na impressão e difusão de dinheiro sem sentido, para compensar a mais-valia que desaparece rapidamente. Se os EUA tiveram um período de crescimento relativo nos anos 90, apesar dos baixos salários e do aumento da produtividade, tal deveu-se ao consumo que se sustentou cada vez mais no crédito.
A globalização proporcionou uma saída para o “esgotado modo de produção fordista” mas, ao mesmo tempo, amarrou-se a pirâmides de dívida progressivamente maiores e a excessos especulativos, fazendo com que o sistema se tornasse cada vez mais instável.

A ‘pandemia’ foi utilizada como um escudo global para a impressão de dinheiro e para um endividamento sem precedentes: durante a crise das taxas de juro, a Reserva Federal imprimiu mais dinheiro fiduciário num ano do que em todos os seus programas de estímulo monetário desde 2008. No entanto, Vigh afirma que é provável que a crise da dívida e do mercado de valores se adie um pouco mais. O grande final – “um colapso bíblico para além da mais destravada imaginação, desencadeado pela explosão de uma hiper-borbulha no mercado da dívida” – é actualmente protelado pelo “impacto da inflação na economia real”.

Isto significa que o “índice de miséria” (a combinação da inflação e do desemprego) continuará a subir. Assim, em certo sentido, estamos a regressar à “pré-história do capitalismo”, uma sociedade de classes com uma elite rica, e pobres. A actual “violência bio e geopolítica” (vírus, guerra e outras futuras emergências mundiais) é parte integrante deste processo: uma tentativa deliberada de controlar o colapso por meios autoritários.
Segundo Vigh, que leu Marx, só temos uma opção real: ou nos libertamos “dos modelos de mercadoria, do valor e da moeda, e portanto do modelo do capital como tal”, ou nos veremos arrastados a “uma nova era obscura de violência e reacção”. Dada a ganância e a ânsia de poder dos círculos financeiros, a última opção é, para nossa desgraça, a mais provável.» (Markku Siira / Fabio Vighi)

* * * * *

«Es común que los imperios sufran una muerte lenta y dolorosa al negar la causa de su colapso. La caída del mundo capitalista dirigido por Estados Unidos comenzó hace más de medio siglo y sólo se ha retrasado por las oleadas de falsa riqueza alimentadas por la creación de dinero (deuda) que ha beneficiado a una pequeña élite mientras cargaba a las masas con deudas y miseria.

El capitalismo financiero actual se basa en la impresión y difusión sin sentido de dinero para compensar la plusvalía que desaparece rápidamente. Si EE.UU. tuvo un periodo de crecimiento relativo en los años 90, a pesar de los bajos salarios y el aumento de la productividad, fue porque el consumo se sustentó cada vez más en el crédito.
La globalización proporcionó una salida al "agotado modo de producción fordista", pero al mismo tiempo se ató a pirámides de deuda cada vez mayores y a excesos especulativos, haciendo que el sistema fuera cada vez más inestable.

La 'pandemia' se utilizó como escudo global para la impresión de dinero y el endeudamiento sin precedentes: durante la crisis de los tipos de interés, la Reserva Federal imprimió más dinero fiduciario en un año que en todos sus programas de estímulo cuantitativo desde 2008. Sin embargo, Vigh afirma que es probable que la crisis de la deuda y del mercado de valores se retrase aún más. El gran final – "un colapso bíblico más allá de nuestras más descabelladas imaginaciones, encendido por la explosión de una hiperburbuja del mercado de deuda"- se está posponiendo actualmente por el "bombo de la inflación en la economía real".

Esto significa que el "índice de miseria" (la combinación de la inflación y el desempleo) seguirá aumentando. Así que en cierto sentido estamos volviendo a la "prehistoria del capitalismo", una sociedad de clases de élites ricas y pobres. La actual "violencia bio y geopolítica" (virus, guerra y otras futuras emergencias mundiales) es parte integrante de este proceso; un intento deliberado de controlar el colapso por medios autoritarios.
Según Vigh, que leyó a Marx, sólo tenemos una opción real: o nos liberamos de "las formas de la mercancía, el valor y la moneda, y por tanto de la forma del capital como tal", o nos vemos arrastrados a "una nueva era oscura de violencia y reacción". Dada la codicia y el ansia de poder de los círculos financieros, la última opción es, por desgracia, la más probable.» (Markku Siira / Fabio Vighi)

Do relativismo ao globalismo | Del relativismo al globalismo

«Na origem da negação da lei natural está o relativismo, ao considerar aceitáveis e legítimas todas as ideias, e ao negar a existência de um princípio transcendente inscrito no homem pelo Criador. A História, a cultura e a arte convertem-se então em fenómenos a analisar pelo prisma sociológico ou psicológico e já não são o que constitui uma civilização. […]

Que pensávamos, os ocidentais, que podíamos conseguir cortando a cabeça de reis, nobres e prelados? Que pensávamos que podia melhorar com personagens como Fouchet, Danton, Robespierre e todo o alvoroço de assassinos corruptos que se supunha irem substituir os guilhotinados? Algum de nós pensou realmente que permitir o divórcio era um progresso? Ou que dar a uma mãe o direito de matar o filho que leva no ventre foi uma conquista da liberdade? Ou que envenenar os velhos enquanto dormem, os doentes e os pobres, é um sinal de civilização? Há alguém que esteja honestamente convencido de que a ostentação dos vícios mais abomináveis é um direito fundamental? Ou que uma pessoa pode mudar de sexo modificando grotescamente o que a Natureza decidiu? Os que aceitam estes horrores fazem-no apenas porque estes horrores se impõem como modelo de “civilização” e “progresso”, e aceitam-no porque querem seguir as massas sem dar nas vistas.

O problema é que o homem contemporâneo é filho da Revolução, inconscientemente doutrinado na “correcção política”, no relativismo, na ideia de que não existe uma verdade objectiva e que todas as ideias são igualmente aceitáveis. Essa doença do pensamento é a primeira causa do êxito dos adversários, porque muita gente adere aos seus princípios sem entender que são precisamente essas ideias as que tornaram possível transformar a nossa sociedade [de forma tão destrutiva].

A escravidão da União Europeia –e a sua ideologia infernal– foi apenas um dos últimos passos pelos quais Itália recebeu o golpe de misericórdia. Por isso, quando ouço elogios à Revolução, à declaração dos direitos humanos, ao Iluminismo, ao Renascimento e à Expedição dos Mil [um episódio lendário na História da reunificação italiana, em 1860], eu estremeço: o globalismo é a metástase de todos os erros modernos, que só a Igreja, desde as suas origens, soube condenar com antecipação. E se o globalismo sofreu de facto uma aceleração, isso devemos à hierarquia que, desde o Concílio Vaticano II, deixou de ser uma inimiga jurada da conspiração maçónica e passou a sua diligente aliada.»

* * * * *

 

«En el origen de la negación de la ley natural está el relativismo, considerando aceptables y legítimas todas las ideas, negando la existencia de un principio trascendente inscrito en el hombre por el Creador. La historia, la cultura y el arte se convierten entonces en fenómenos a analizar en clave sociológica o psicológica y ya no son lo que constituye una civilización. […]

¿Qué pensábamos los occidentales que podíamos conseguir cortando las cabezas de reyes, nobles y prelados? ¿Qué pensábamos que podía mejorar, con personajes como Fouchet, Danton, Robespierre y todo el revoltijo de asesinos corruptos que se suponía que iban a reemplazar a los guillotinados? ¿Alguno de nosotros realmente pensó que permitir el divorcio era un progreso? ¿O que darle a la madre el derecho de matar al hijo que lleva en su vientre fue una conquista de la libertad? ¿O que envenenar a los ancianos mientras duermen, a los enfermos o a los pobres es un signo de civilización? ¿Hay alguien que esté honestamente convencido de que la ostentación de los vicios más abominables es un derecho fundamental, o que una persona puede cambiar de sexo, modificando grotescamente lo que la Naturaleza ya ha decidido? Quienes aceptan estos horrores lo hacen sólo porque estos horrores se imponen como modelo de “civilización” y “progreso”, y quienes los aceptan quieren seguir a las masas sin sobresalir.

El problema es que el hombre contemporáneo es hijo de la Revolución, inconscientemente adoctrinado en la “corrección política”, en el relativismo, en la idea de que no existe una verdad objetiva y que todas las ideas son igualmente aceptables. Esta enfermedad del pensamiento es la primera causa del éxito de los adversarios, porque mucha gente se alía con aceptar sus principios sin entender que son precisamente esas ideas las que han hecho posible transformar nuestra sociedad [de forma tan destructiva].

La esclavitud de la Unión Europea –y su ideología infernal– fue solo uno de los últimos pasos por los que Italia recibió el golpe de gracia. Por eso, cuando escucho elogios a la Revolución, la declaración de los derechos humanos, la Ilustración, el Risorgimento y la Expedición de los Mil [un momento patriótico legendario en la historia de la reunificación italiana en 1860], me estremezco: el globalismo es el metástasis de todos los errores modernos, que sólo la Iglesia, desde sus orígenes, ha sabido condenar con previsión. Y de hecho, si el globalismo ha experimentado una aceleración, se lo debemos precisamente al hecho de que desde el Concilio Vaticano II la jerarquía ha pasado de ser un enemigo jurado de la conspiración masónica a su celoso aliado.»

Capitalismo de emergência (3) | Capitalismo de emergencia (3)

«Vighi acha que a guerra serve claramente “para o contrário do que nos dizem”. O objectivo das sanções anti-russas e o envio de ajuda militar não é defender a Ucrânia, mas “prolongar o conflito e alimentar a inflação para evitar o risco de uma catástrofe no mercado da dívida que, caso contrário, se alastraria como um incêndio ao sector financeiro”.

“A ‘guerra’ de Putin (tal como a ‘guerra contra o terrorismo’ e as mexidas nas taxas de juro com bloqueio dos fundos) está a adiar o rebentamento da ‘borbulha de tudo’, e por isso a Ucrânia está a ser sacrificada no altar do massacre da liberdade e da democracia”. Trata-se de evitar um novo “choque Lehman” que afundaria o mundo num caos ainda mais profundo.

Esta é a superfície económica da gestão da crise extrema, segundo a teoria de Vighi. Se rasparmos essa superfície, encontraremos “a causa fundamental de todos os jogos geopolíticos e propagandísticos que se levam a cabo: o afundamento irreparável do valor do capital”. Ou todo o mundo segue o guião, ou o programa se encrava e todo o sistema com ele.

Na narrativa actual, culpa-se Putin pela inflação e o seu impacto “apocalíptico” sobre os pobres do mundo. Ainda que os choques negativos da oferta causados pelas crises tenham potenciado a desvalorização provocada pela política monetária flexível, o problema inicial provém do “dinheiro sem valor”, sem base real, criado pelos banqueiros centrais.» (Markku Siira / Fabio Vighi)

* * * * *

«Vighi cree que está claro que la guerra sirve “para lo contrario de lo que se nos dice”. El objetivo del envío de las sanciones antirrusas y de la ayuda militar no es defender a Ucrania, sino “prolongar el conflicto y alimentar la inflación para evitar el riesgo de una catástrofe en el mercado de la deuda que, de lo contrario, se extendería como un incendio en el sector financiero”.

“La ‘guerra’ de Putin (al igual que la ‘guerra contra el terrorismo’ y las medidas de los tipos de interés con el bloqueo de los fondos) está retrasando el estallido de ‘la burbuja de todo’, por lo que Ucrania está siendo sacrificada en el altar de la masacre de la libertad y la democracia”. Se trata de evitar un nuevo “shock Lehman” que sumiría al mundo en un caos aún más profundo.

Esta es la superficie económica de la gestión de crisis extrema según la teoría de Vigh. Si rascamos esa superficie, nos encontraremos con “la causa fundamental de todos los juegos geopolíticos y propagandísticos que se están llevando a cabo: el hundimiento irreparable del valor del capital”. O todo el mundo sigue el guión, o el programa se cancela y todo el sistema con él.

En la narrativa actual, se culpa a Putin de la inflación y de su impacto “apocalíptico” sobre los pobres del mundo. Aunque los choques negativos de la oferta causados por las crisis exacerban la devaluación provocada por la política monetaria flexible, el problema inicial proviene del “dinero sin valor” sin respaldo creado por los banqueros centrales.» (Markku Siira / Fabio Vighi)

Viver em democracia | Vivir en democracia

«A Democracia, aos melhores, desgosta-os; aos mais inteligentes, persegue-os; aos mais honestos, calunia-os; aos mais cuidadosos da coisa pública, afasta-os.
É de hoje. É de ontem. É de sempre. Que fica, então?
Fica o bando dos malfeitores, dos sem consciência nem vergonha - profissionais da honra, profissionais do dever, profissionais do patriotismo, profissionais da justiça, profissionais de tudo, fazendo de tudo profissão, até da infâmia.»

* * * * *

«La democracia, a los más capaces, les daña; a los más inteligentes, los persigue; a los más honestos, los calumnia; a los más cuidadosos de los asuntos públicos, los aleja.
Es de hoy. Es de ayer. Es para siempre. ¿Qué queda entonces?
Queda la banda de los malhechores, de los sin conciencia y sin vergüenza, profesionales del honor, profesionales del deber, profesionales del patriotismo, profesionales de la justicia, profesionales de todo, haciendo de todo un oficio, incluso de la infamia.»