«Se a “democracia” se define como o governo do povo por si mesmo, isto é uma verdadeira impossibilidade, uma coisa que não pode ter sequer uma simples existência de facto, tanto na nossa como em qualquer outra época. Não há que ser enganado pelas palavras, e é contraditório admitir que os mesmos homens possam ser simultaneamente governantes e governados, porque, para empregar a linguagem aristotélica, um mesmo ser não pode ser “em acto” e “em potência” ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Há aqui uma relação que supõe necessariamente a presença de dois termos: não poderia haver governados se não houvesse também governantes, ainda que fossem ilegítimos e sem outro direito ao poder senão aquele que atribuíram a si próprios; mas a grande habilidade dos dirigentes, no mundo moderno, é fazer crer ao povo que ele se governa a si próprio; e o povo deixa-se persuadir tanto mais quanto mais adulado seja, e quanto mais incapacitado esteja, por outro lado, para reflectir o suficiente para se aperceber desta impossibilidade.
É para criar esta ilusão que apareceu o “sufrágio universal”: é a opinião da maioria que faz a lei, supõe-se; mas não se dão conta que a opinião é algo que muito facilmente se pode dirigir e modificar. Com a ajuda de sugestões apropriadas, é possível provocar-lhe correntes que vão num sentido determinado. Não sabemos quem se referiu acerca de “fabricar a opinião”, expressão que nos parece muito justa, apesar de ser necessário acrescentar que, na realidade, nem sempre são os dirigentes aparentes quem têm à sua disposição os meios necessários para obter este resultado.
Esta última observação dá, sem dúvida, a razão porque a incompetência dos políticos, mesmo em lugares elevados, não parece ter mais do que uma importância muito relativa; mas, como não se trata de desmontar aqui os mecanismos daquilo que se poderia chamar a “máquina de governar”, limitar-nos-emos a assinalar que esta incompetência oferece a vantagem de alimentar a ilusão que acabámos de referir. É só nestas condições, com efeito, que os políticos em questão podem aparecer como uma emanação da maioria, sendo assim a sua imagem porque a maioria, qualquer que seja o tema sobre o qual é chamada a dar a sua opinião, é sempre constituída pelos incompetentes, cujo número é incomparavelmente maior que o dos homens que são capazes de se pronunciar com um perfeito conhecimento de causa.»
* * * * *
«Si se define la “democracia” como el gobierno del pueblo por si mismo, este es una verdadera imposibilidad, una cosa que no puede siquiera tener una simple existencia de hecho, tanto en la nuestra como en cualquier otra época. No hay que dejarse embaucar por las palabras, y es contradictorio admitir que los mismos hombres puedan ser a la vez gobernantes y gobernados, porque, para emplear el lenguaje aristotélico, un mismo ser no puede ser “en acto” y “en potencia” al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Hay aquí una relación que supone necesariamente dos términos en presencia: no podría haber gobernados si no hubiera también gobernantes, aunque fuesen ilegítimos y sin otro derecho al poder que aquel que ellos se han atribuido a sí mismos; pero la gran habilidad de los dirigentes, en el mundo moderno, es hacer creer al pueblo que él se gobierna a sí mismo; y el pueblo se deja persuadir tanto más de grado cuanto más halagado sea y cuanto más incapacitado esté, por otra parte, para reflexionar lo suficiente como para caer en la cuenta de lo que en ello hay de imposible.
Es para crear esta ilusión para lo que se ha creado el “sufragio universal”: es la opinión de la mayoría la que se supone que hace la ley; pero no se dan cuenta de que la opinión es algo que se puede muy fácilmente dirigir y modificar. Con la ayuda de sugestiones apropiadas, se puede provocar en ella corrientes que vayan en tal o cual sentido determinado. No sabemos quien ha hablado de “fabricar la opinión”, expresión que encontramos muy justa, aunque es preciso decir, por otra parte, que no son siempre los aparentes dirigentes quienes tienen en realidad a su disposición los medios necesarios para obtener este resultado.
Esta última observación da sin duda razón de por qué la incompetencia de los políticos más en el candelero no parece tener sino una importancia muy relativa; pero, como no se trata aquí de desmontar los mecanismos de lo que se podría llamar la “máquina de gobernar”, nos limitaremos a señalar que esta misma incompetencia ofrece la ventaja de alimentar la ilusión de que acabamos de hablar. Es sólo en estas condiciones, en efecto, como los políticos en cuestión pueden aparecer como la emanación de la mayoría, siendo así a su imagen, porque la mayoría, cualquiera que sea el tema sobre el que sea llamada a dar su opinión, está siempre constituida por los incompetentes, cuyo número es incomparablemente mayor que el de los hombres que son capaces de pronunciarse con perfecto conocimiento de causa.»
Sem comentários:
Enviar um comentário